9. 미국 국립암협회의 암치료실례

 

대체 의학을 무시하고 있다는 비판을 완화하기 위해 미국 국립암협회는 임상 증례들을 통해 대체 암 치료를 평가하는 이론을 제시하였다. Best Case Series라고 불리우는 이 이론은 대체 암치료사들이 그들이 제시하는 치료법이 초기 평가에서 임상적인 효과가 있다는 판정이 났을 경우, 더 심도있는 연구를 진행시킬 수 있도록 데이터를 정립하도록 하는 지침을 제공하고 있다.

 

10. 대체의학 치료를 받고자하는 환자들에 대한 지침

 

대체 치료를 인정해야할 지, 말아야 할 지에 대한 의사와 환자 시이에 과다한 논쟁은 암환자의 가족들과 의사를 혼란에 빠뜨리고 있다. 환자들의 가족들은 엄청난 양의 정보를 접하고 있기 때문에 임상의사들이 제공하는 의학적인 치료에 그들 스스로 대항할 힘이 있다고 느끼고 있다.

 

한편 암전문의사들은 임상적으로 합당한 조언을 해야한다는 의무와 환자의 윤리관을 건드리지 않고 환자를 돌봐야 한다는 부담감 사이에서 갈팡질팡하고 있다. 이러한 미묘한 균형을 조정하는 일은 환자와 그리고 의사에게 모두 중요한 일이다.

논쟁을 증폭시키는 것은 환자가 의사에 대해 갖는 의심만 가중시킬 뿐이다.

그보다는 의사와 환자간에 정보 공유에 있어 원칙을 제시하는 것이 합당하다.

 

Eisenberg는 대체 치료를 받고 싶어하는 환자들에 대한 논리적인 접근법을 제시했다.

즉 대체의학 치료에 대한 진료를 하기 전, 먼저 다음과 같은 질문들이 선행되어야 한다.

 

병원에서의 검사 결과가 완벽한가?

진단은 무엇인가?

공인치료에는 어떤 방법들이 있는가?

이러한 치료들이 시도되었는가? 아니면 거부당했는가? 아니면 도중하차했는가?

가장 어려운 건 아직 공인된 의학적치료를 포기하지 않은 환자들로 하여금 치료과정 전체를 이해하고, 치료를 지속하도록 하는 것이다. 또한 환자들이 두 가지 치료를 다 받는 것을 장려해 결과적으로 공인 치료를 모두 마칠 수 있도록 장려하는 방법도 있을 수 있다. 어떤 대체 치료법은 환자들이 스스로 병에 대해 아무런 결정도 못 내리게 하는 경우도 있는데, 이런 점은 환자들이 해결해야 할 가장 큰 문제이다.

 

공인 치료를 포기한 환자들에게는 다음과 같은 접근법이 유효할 수도 있다.

환자가 호소하는 주요 증상을 정의 내린다..

증상 진행 일지를 쓴다.

환자와 함께 환자가 원하는 치료와 지금까지 받은 치료에 대한 경험을 함께 논한다.

치료의 안전과 효능에 관한 참고 자료를 검토한다.

잘 알려져 있거나, 잠재적인 독성에 주목한다.

치료에 대한 정보가 완전하지는 않다는 것을 인정한다.

대체 의학제공자에 대해 안다.

대체의학 제공자들이 무엇을 내세우는지를 안다.

*효능 *효과가 나타나는데 까지 걸리는 시간 *치료에 대한 체험 *비용 *치료횟수 *안정성

 

대체요법 시작 전 검토해야할 것들

*위의 질문들을 검토한다. *안정성과 독성을 검토한다.

*이 요법이 공인 치료와 충돌하는지 검토한다.

 

치료후의 추적

*어떤 체험을 했는지 안다. *증상일지를 재검토한다.

*치료를 계속할 것인지 말 것인지 토의한다.

*아직 시도하지 않은 공인 혹은 대체 요법이 무엇이 있는지 검토한다.

 

문서화해야하는 것들

*환자와의 논의내용 *증상 기록일지 *독성과 안정성에 대한 문제들

*대체치료자와의 일치성 *나타나는 결과

대체 암치료자들에게 적절한 질문을 할 수 있도록 환자를 교육하는 일은 그들이 받는 치료에 대해 더 많은 정보를 얻을 수 있도록 하기 위함이다. 이러한 질문들은 대체 치료자들뿐만 아니라 의사에게도 해당되는 것이다.

 

환자들은 의사들이 알고 있지 못하는 상황에서 말할 때보다 정확한 지식을 가지고 충고를 할 때 더 큰 신뢰를 하기 때문에 의사들도 유행하는 대체의학에 대해 알아둘 필요가 있다는 주장이 있다. 의사가 정보를 획득하는 방법중 하나는 대체 치료에 대한 환자의 태도와 선호도를 정기적으로 조사하는 것이다. 그리고 환자들에게 갑자기 완치된다는 말에 혹하지 않아야 한다는 것을 이해시켜야 한다.

 

또한 대체치료법에 대한 정확한 검증을 기반으로 환자를 교육해야 한다는 점이다.

 

따라서 대체 치료사들을 알고 또 그들과 치료효과를 검증하기 위한 합동체계를 구성하는 것은 매우 바람직한 일이다. 미국 국립암연구소의 Best Case Series와 유사한 증거들이 있으면 대체 치료의 효과를 검증할 수 있을 뿐만 아니라 환자들의 의문에 대답할 수 있는 기반을 구축할 수 있다.

 

현재 암을 다루는 의사들은 암에 대한 지식, 진단, 치료 방법이 급격히 발전하고 있는 환경에서 살고 있다. 한편 의사와 그 이외의 의료인 사이에서는 암에 대한 정보를 최대한 이용하기 위한 움직임이 일고 있다. 이같은 동요는 공인 요법과 대체요법들간의 관계사이에서 환자들의 기대에 의해 압박을 받으며 점점 더 커지고 있다.

 

환자들은 낫기 위해서 뿐만 아니라, 치유과정을 돕기 위해 대체 치료를 시도한다.

 

대체 치료를 선택하는 동기는 다양하지만, 현대의학이 제공하지 못하는 간절한 희망에서 우러나온다는 점에서 공통적이다. 비록 현대의 기술이 환자에게 자신감을 심어주는데는 역부족이라고 할지라도 의사와 환자의 관계는 보다 강화되어야만 한다.

 

환자들은 의사에게 자신의 몸을 맡기듯이 그들의 믿음조차 완전히 맡길 수 있기를 원하고 있다. 끝으로 의사와 치료자들은 환자의 믿음에 지지를 보내는 것과 더불어, 암의 예방과 치료에 대해 신뢰할 수 있고 유용한 정보를 제공해야 한다